魏淑英、齐帅与辽宁省新民市人民政府强制清除地上物并行政赔偿案

【攻守双方】

　　再审申请人(一审被告、二审上诉人)：辽宁省新民市人民政府

　　被申请人(一审原告、二审被上诉人)：魏淑英

　　被申请人(一审原告、二审被上诉人)：齐帅

【案情简介】

　　魏淑英、齐帅在新民市前营子村东侧有7.2亩承包地，2008年之前即开始在承包地上从事苗木、风景树繁育、销售活动;

　　为配合京沈铁路客运专线工程建设，2009年6月25日和2013年12月18日，新民市政府两次发布公告，禁止在项目用地范围内抢栽抢建;

　　2013年12月21日，新民市政府发布《征地拆迁补偿实施方案》，记明紫叶稠李的补偿标准为每株50元;

　　2014年3月9日，新民市政府组织人员对魏淑英、齐帅承包地上的苗木进行核查，确认承包地上栽种有3年生紫叶稠李23116株;

　　2014年3月9日，新民市政府要求被申请人3日内自行清除抢栽抢建的地上物和设施，逾期不自行清除的，公安机关及有关执法部门将依据相关法律法规规定，予以强制清除。

　　2014年3月13日，新民市政府对魏淑英、齐帅7.2亩承包地上的紫叶稠李实施了强制清除。

　　由此引发诉讼。

【错误观点】

　　新民市政府发布《关于清除京沈客专铁路沿线非法抢栽抢建地上物和设施的通知》后，被申请人栽种的紫叶稠李属于抢栽抢种，应予强制拆除。

【案件重点】

　　第一，新民市政府在未取得征地批复、未发布征地公告的情况下，强制清除两被申请人的紫叶稠李属于违法行为。

　　根据《辽宁省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第二十五条第二款规定，自征地公告发布之日起，突击栽种的树木、青苗和抢建的建筑物、构筑物等，不予补偿。本案中，新民市政府在未发布征地公告之日时，直接认定被申请人存在抢栽抢种行为，并强制拆除两人栽种的紫叶稠李，属违法行为。

　　第二，再审的“新证据”有严格的认定标准，新民市政府提交的“新评估报告”不属于“新证据”，应参照补偿方案规定的标准予以赔偿。

　　根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定，再审“新证据”是指以下证据：(一)在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据;(二)当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据;(三)原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。

　　本案中，新民市政府在一、二审程序中，均未对涉案的紫叶稠李价格申请评估，在二审判决生效后，委托评估机构作出的评估结论，不属于再审“新证据”的范畴，不能作为审理的依据。 征收补偿方案规定的每株50元的标准，体现了市场价格赔偿的基本原则，应作为赔偿的标准。

　　第三，评估是征收补偿过程中至关重要的一环，必须依据《资产评估准则——评估程序》、《房地产评估规范》等规定进行;违反评估程序的报告不能作为安置补偿的标准。

　　本案中，新民市政府委托的评估机构删减基本评估程序、错误确定评估基准日、未按规定编制和管理工作底稿。《评估报告》缺乏基本的事实根据，属于提供虚假证明材料，妨碍人民法院审理案件的行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条第一款第(二)项以及第二款的规定，对评估机构及其主要负责人、直接责任人员应当处以罚款处罚。