杭州动物世界野生豹子出逃，没有伤人也要担责!

　　5月7日晚间，杭州金苑山庄小区附近发现豹子身影，据了解，被发现的金钱豹为杭州野生动物世界出逃的动物。由于野生动物攻击性强，发生伤人事件的可能性大，所以动物园的安保职责是比较高的，发生动物出逃事件，动物园自然是难逃其咎。

一、动物园的动物伤人，法律上的责任怎么分配？

　　我们先来看《民法典》的规定，动物园的动物造成他人损害的，动物园应当承担侵权责任;但是能够证明尽到管理职责的，不承担侵权责任。

　　简单讲，动物园的动物导致损害，比如北京八达岭野生动物园发生的黑熊伤人事件，动物园饲养的狼、虎等具有强烈攻击性的动物冲破栅栏咬伤游客的行为，动物园都要承担责任。

　　那什么又叫“尽到管理职责的，不承担侵权责任”呢?一般而言，园方的提示、告知、警示牌都可以看作是履行职责的表现，但这些行为是不是就是“尽到”管理职责，还需要结合个案进行分析。比如2016年的北京野生动物园老虎伤人事件，当时双方的争点就在园方的提示、告知能否理解为尽到了管理职责，如果这一点被法院确认，园方根据当时的法律规定，是不需要为游客死伤负责的,这也就是所谓的“尽到管理职责的，不承担侵权责任”。

二、野生动物出逃，没有造成人身伤害也可能担责

　　就本次的豹子出逃事件而言，豹子尚未造成他人的人身伤害，是不是说动物园就不需要承担责任了呢?笔者认为，即使动物园的动物没有造成人员伤害，也可能有两个方面的责任：

　　一方面，野生动物园作为专业机构，理应通过隔离网等措施防止动物出逃，出现当前的情况是履行职责不到位的体现。而且动物园对园内动物应是熟悉的，动物出逃后，应在第一时间发布公告，提醒大家注意，现在情况反而是有人先发现了出逃的动物，动物园才发布相关公告，消息严重滞后，很容易给周边的居民带来不确定的风险。

　　根据《城市动物园管理规定》，动物园管理机构，一般是动物管理处，负责动物园的日常管理及动物保护工作。所以杭州野生动物世界很可能因履行职责不到位受到处分。

　　另一方面，豹子出逃动物园，进入居民小区很可能造成隐性损失。比如很多居民因担心安全问题，无法正常上下班，比如快递外卖因安全问题无法正常配送......如此一类的损失，需不需要动物园来承担责任呢?

　　其实这个问题在法律上的难点是侵权行为与损害结果是否有因果关系。简单讲，豹子在小区周边游走，虽然不同于“撕咬”这样的积极行为，但也会使临近的居民产生恐惧心理而不敢出门，实际是一种隐性的“侵权行为”。而损害结果主要包括不能按时上班的误工费用等。这样一看，似乎动物园是要赔偿的。

　　但要认定两者的因果关系可没那么简单，首先一点就是临近居民怎么认定，是距离100米小区的居民，还是距离200米小区的居民。其次一点就是误工原因是不是还另有其它，比如因病未能上班，比如虽然没到单位，但居家办公，并没有产生误工费。这些都是法院在裁判中需要考虑的问题。

　　综上来看，动物园很可能因履行职责不到位而受到管理机构的处分，至于要不要赔偿误工费一类的费用，则需要结合每个人的实际情况分析。

　　近年来，越来越多的人开始走向动物园，体验动物带来的乐趣，但随之而来的就是侵权事故的高发：2014年喀什动物园发生狗熊伤人案，2017年宁波动物园发生老虎咬伤游客案，2018年八达岭野生动物园发生骆驼摔伤游客案......

　　笔者认为，随着动物园动物侵权的高发，侵权行为的表现形式也呈现多样化的趋势，不再仅仅限于人身伤害。比如在动物园拍摄电影取景时，大象冲出围栏，不破坏任何设施，也不伤害任何人员，仅仅在拍摄场地周边游走;动物园饲养的无毒蛇类动物爬出饲养区域，在园区内乱窜，导致游客因恐惧而无法继续进行游览，这些行为都属于上文说到的“隐性侵权行为”，也应考量到动物园动物致害侵权的范围内。

　　亡羊补牢，为时未晚，杭州野生动物世界现已发布相关公告，希望出逃的动物能够尽快找回，也希望类似的野生动物园能吸取教训，防止出逃事件再次发生。