【刑事】【妨害公务】阻止强拆不等于妨害公务，别因此背“罪名”

【公诉行为】

　　李先生、李先生与滕州市城市管理局工作人员的冲突行为

【攻守双方】

　　原公诉机关：山东省滕州市人民检察院

　　原审被告人(委托人)：李先生、李先生

　　辩护人：杨强

【裁判观点】

　　山东省滕州市人民法院认为：

　　李先生在滕州市城市管理局执法人员强制拆除其房屋时，虽然有过激行为，对执行公务有一定程度的妨害，但是未造成执行公务人员人身伤害后果，也不足以阻碍执行公务的完成，情节显著轻微，危害不大，可以不认为是犯罪，其行为不构成妨害公务罪。

　　原审判决认定事实不清，定性不准，适用法律不当，依法予以纠正。

【案情简介】

　　2012年6月21日，滕州市城市管理局执法人员至滕州市东沙河镇单村，强制拆除委托人开办的机械厂;委托人骑电动车驮着稀料进入机械厂，被执法人员夺下稀料桶，之后被多名执法人员带离;另一委托人摸铁扒叉反抗，但被执法人员立即制止夺下，并将其抬出大门外。期间，委托人持铁锨往机械厂里面冲，亦被执法人员当即制止夺下。拆除房屋后，执法人员撤离现场。

　　由此引发公诉。

【案件重点】

　　根据《刑法》第二百七十七条规定，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。

　　本案中，滕州市城市管理局的强制拆除行为严重违反法定程序，缺乏执法依据;执法人员不具有执法资质，滕州市城市管理局实施“拆除行为”并非是“依法执行职务”，对其行为的阻止不构成妨害公务罪。

【法院裁判】