【行政】【征收决定】“内部审批”对外发生效力，系行政复议范围

【复议行为】

　　《关于张汪等镇人民政府实施农村集中连片建设的批复》

　　(以下简称“《批复》”)

【攻守双方】

　　申请人(委托人)：李先生等23人

　　代理律师：杨强

　　被申请人：滕州市人民政府

　　第三人：滕州市东沙河镇人民政府

【复议决定观点】

　　枣庄市人民政府认为：

　　《批复》系具体行政行为，属于受案范围。其不仅是上级行政机关对下级行政机关请示的答复，而且对外已涉及到公民、法人或其他组织的合法权益，对李先生等人的权利义务产生了直接影响，其内容符合具体行政行为的构成要件，当属具体行政行为。

　　滕州市人民政府称《批复》不属行政复议范围的主张不成立。

【案情简介】

　　2009年5月8日，单村两委组织召开村民代表会议，形成《单村村民代表大会决议》，决定单村拆旧复垦并纳入城乡建设用地增减挂钩项目;

　　5月11日，单村村民委员会向滕州市东沙河镇人民政府提交了《单村城乡建设用地增减挂钩项目申请报告》，申请镇政府批准实施单村整体搬迁复垦;

　　7月20日，滕州市东沙河镇人民政府向滕州市人民政府提交了《东沙河镇人民政府关于实施旧村改造的请示》;

　　7月24日，滕州市东沙河镇人民政府与单村村民委员会签订了《挂钩试点村庄搬迁及土地复垦协议书》;

　　2009年9月28日，滕州市人民政府作出了《批复》，同意对包括滕州市东沙河镇单村在内的9个镇集中连片建设项目实施改造;

　　委托人认为，滕州市人民政府作出涉案批复之前没有听取广大利害关系人的意见，也没有告知利害关系人相应的权利。

　　由此引发复议。

【案件重点】

　　根据《行政诉讼法》第十二条第三项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织因行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定提起的诉讼。因此，具有人事性质的内部行政行为不可诉。

　　但内部行为“外部化”后，既可以复议又可以诉讼。内部行为“外部化”是指内部行政行为通过行政机关的职权行为，实现形式意义上的外化，并对相对人的权利义务产生实际影响。

　　本案中，《批复》虽系内部审批，但行政机关依据该批复履行职权，必然会对委托人的权利义务产生实际影响，系内部行为“外部化”，属于复议的范围。

【复议决定】