【民事】【民事其他】排除妨碍的前提是，确定所有权或使用权

　　【被诉行为】

　　排除妨害纠纷

　　【攻守双方】

　　原告：伶俐农场

　　被告(委托人)：独岭坡1-5村民小组

　　代理律师：杨强

　　被告：黄先生

　　【裁判观点】

　　广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院认为：

　　经发函询问南宁市自然资源局，该局函复伶俐农场在该局没有相关土地登记信息及档案资料，无法确定原告主张的涉案土地的权属现状，无法反映原告系与本案有直接利害关系的其他组织。

　　伶俐农场的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，故对于伶俐农场的起诉，本院依法予以驳回。

　　【案情简介】

　　委托人系独岭坡第一、二、三、四、五村民小组。

　　2014年10月18日，委托人与黄立祝 《农村土地承包经营权流转出租合同》，约定将位于本村的100亩土地承包经营权出租给黄立祝。

　　后伶俐农场认为，委托人明知土地属于国家所有、机械化农场经营管理，仍强行占用、违法出租给黄立祝，侵犯其合法权益，遂向南宁市青秀区人民法院提起诉讼，要求委托人排除妨害。

　　本案由此引发。

　　【案件重点】

　  《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：

　　(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;

　　(二)有明确的被告;

　　(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;

　　(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”

　　从上述法条可知，向人民法院提起诉讼，必须符合以上四个条件。

　　本案中，伶俐农场向法院主张独岭坡第1-5村民小组排除妨害，赔偿损失，法院向南宁市自然资源局发函询问，得知伶俐农场在该局没有相关土地登记信息及档案资料，无法确定案涉土地使用权究竟归谁，同时也不能证明伶俐农场是与案涉土地有直接利害关系的组织。故伶俐农场的起诉不符合起诉条件，最终被法院驳回起诉。

　　【法院裁判】